Dat is het strafrechtsysteem in de grond van de zaak. Maar hoe effectief is het? Of heeft u zich beschermd tegen strafbare feiten? En op welke manier werkt het voor u?
Nou, dat kan je niet. Het is erg hit and miss. Het is altijd riskant voor uw veiligheid om in een rechtszaak te zitten en daarom is het zo belangrijk dat u weet hoe het werkt en wat er gebeurt. Bijvoorbeeld…
Een van de manieren om toekomstig gedrag te voorspellen is door gebruik te maken van bevindingen uit onderzoek en neurowetenschappen. Aan de hand van het Journal of Consumer Research onderstreepte hij dat maar weinig mensen die het slachtoffer zijn van een overtreding van de consumentenwetgeving naar het politiebureau zijn gestuurd en dat de overtuigingsfactor in een rechtszaak zeer sterk is, vooral omdat zij grotendeels in hun eigen woorden zijn. De professor ontdekte ook dat in bijna de helft van de gevallen de rechter de zaak beslist op basis van een stille vergelijking van bewijsmateriaal met een evaluatieonderzoek buiten de deur.
De onderzoeker probeert uit te vinden welke combinatie van factoren op een bepaald moment van invloed kan zijn op de overreding. Dit is wat de marketingdirecteur en CEO van het Karmaceutisch bedrijf, PaulJason, ons “een recept voor problemen” noemt, aangezien er zoveel factoren meespelen die bepalen hoe mensen zich waarschijnlijk zullen gedragen. Het is daarom van groot belang om van tevoren te begrijpen wat voor soort professional er is en hoe uw status en functie de uitkomst van hun gedrag zouden kunnen beïnvloeden.
Een van de effecten die uit de bevindingen van de neurowetenschappen naar voren komen, is dat mensen zelfs beter zijn in het voorspellen van het gedrag van anderen dan dat van zichzelf. Bovendien, terwijl één soort misdaad gewoonlijk de boventoon voert, vragen wij een groep wat zij denken dat een andere groep waarschijnlijk zal doen en meestal gebeurt het tegenovergestelde!
Het is niet omdat hij een nobel beroep uitoefent. In tegenstelling tot wat velen denken, is het niet omdat hij/zij houdt van het onderzoeken van rechtssystemen. Het is eerder omdat het goed is voor de maatschappij om te waken tegen deze dingen. Theristian eens, overvloedig onderzoek heeft aangetoond dat de wetenschappen op dit gebied in het algemeen, Amerika’s meest belangrijke vooruitgang tot nu toe heeft bewezen. De econoom, je hoeft niet op de hoogte te zijn van behavioral finance principes om de innovativiteit in die zin te kennen. Maar u weet ook dat het vakgebied zeer divers is in die zin dat er mannen zijn met hersenpatronen die afwijken van de rest. De paradox ligt echter in het feit dat hij is opgeleid op het gebied van recht en financiën.
Om goede redenen. Sociale Status kan van invloed zijn op de-ILS (ziekteverlies preventie) operaties. Sociale Functies kunnen geurmarketing beïnvloeden. Omgevingsfactoren kunnen de training van de mensen veranderen. Hoe je spreekt kan hun perceptie van jou beïnvloeden. Richard et al. (2004) vergeleken gedragsresultaten van mensen die betrokken waren bij prestatieproeven, waarbij schuim gebruikt moest worden om vloeistoffen te koelen, in plaats van een meer typische hit and miss proef. Zij concludeerden dat degenen die geselecteerd waren met het schuimonderzoek, in vergelijking met de typische overlevingsproef, significant meer aandacht hadden voor details en actietraining dan degenen die geselecteerd waren in de hit and miss proef.
Een andere factor die hier een rol speelt is verstandhouding. De verstandhouding tussen mensen wordt bevorderd wanneer een van de twee personen het onderwerp van hun relatie aansnijdt, in plaats van de kop-staartzin te gebruiken.
De vraag is nu: Hoe en op welke wijze moet deze informatie in welke cultuur dan ook worden gebruikt?
Uit het onderzoek en in het rechtssysteem zelf, zijn de twee aanwezigen nu…
Dr. Turney (2004) heeft geciteerd dat statistisch gezien, 15% van de impact van gedragsveranderingen wordt bereikt met compensatie, 20% van de impact is voorwaardelijk en dat 80% wordt bereikt met aanmoediging.
Uw bevindingen zullen worden afgestemd op de ernst van de ziekte en hoe eerder u de betrokkene ontmoet, hoe beter. Tijdens de ontmoeting is het van het grootste belang dat u uw bevindingen mondeling uiteenzet of opschrijft. Meteen bij het verlaten van het hotel moet je een follow-up brief sturen. Het idee is om je bezorgdheid voor deze persoon te laten blijken en hem te herinneren aan je aanwezigheid zoals aangegeven in je mondelinge (en soms, geschreven) briefje dat je op de strip hebt gevonden.
Als u een negatieve gebeurtenis hebt in een van uw banen, te wijten aan een persoon die grotere problemen heeft, zal hij zich bijziend voelen en eerder geneigd zijn niet mee te werken aan uw presentaties, in een poging de succesvolle verwezenlijking van deze andere doelen te verhinderen.
Mensen met een positieve houding hebben de neiging zich terug te trekken. Als je echter een tegenovergestelde reactie krijgt is dit positief omdat beide partijen baat hebben bij het verrichte werk. In de hotelkamer moet je altijd productief zijn (of proberen te zijn) anders ben je bezig om de laatste te zijn die binnen is. Als deze persoon echter een chagrijnig soort persoon is, zonder richting maar met een ongelukkige bureaujob, kan het behoorlijk stresserend zijn voor jou en de specifieke partij en zij zouden het over het algemeen voelen. Het kan zijn dat je ze niet aardig vindt, want je mist het ene ding dat je op het oog hebt, namelijk dat ze je naaste zijn.
LEES MEER :